MelloJam Åbn afspilleren

10 statistikker om hotelbookingkanaler, som enhver hotelejer bør kende i 2026

Hotelbooking via en kanal er ikke én enkelt begivenhed. En rejsende kan opdage et hotel på et online-rejsebureau (OTA), sammenligne med hotellets egen hjemmeside, booke direkte, afbestille senere og vende tilbage gennem en anden kanal. De nyttige statistikker beskriver derfor både rejsens trin og den population, som hvert tal bygger på.

Vi gennemgik SiteMinders Changing Traveller Report 2026, SiteMinders analyse af direkte booking, J.D. Powers North America Hotel Guest Satisfaction Index Study 2026 og den offentlige side med CoStar- og STR-data. SiteMinder oplyser, at rejserapporten spurgte 12.000 rejsende i 14 lande, herunder USA. J.D. Powers nordamerikanske undersøgelse omfatter 44.787 gæster på brandede hoteller, 104 brands og ni hotelsegmenter. Kilderne giver ikke én sammenlignelig global eller amerikansk tabel over alle hotelreservationer efter kanal, så denne artikel opfinder ikke en sådan.

Tallene nedenfor er en kildedrevet reference for hotelejere, operatører og skribenter om hotelbranchen. Opdagelsesandel er ikke reservationsandel, en direkte booking efter OTA-research er ikke en OTA-booking, og en leverandørs typiske provisions- eller afbestillingssammenligning er ikke en universel kontraktmæssig standard. De oprindelige kilder og deres kildetyper står til sidst.

Tilbage til Hotelstatistik

Tabellen holder mål for opdagelse, booking, afbestilling og økonomi adskilt. "Alle adspurgte rejsende" henviser til SiteMinders rejserapport, medmindre en anden population er vist. "Ikke rapporteret" betyder, at den nævnte kilde ikke offentliggør målet. J.D. Powers AI-tal bruger en smallere nævner: gæster, der brugte AI-værktøjer til hotelsøgning.

Trin Kanal Værdi Population Geografi Nævner Kildetype Kommerciel betydning
Start på hotelsøgning OTA 26 % vil starte hotelsøgningen på en OTA, op fra 18 % 12.000 rejsende 14 lande, herunder USA Alle respondenter i SiteMinder-rapporten SiteMinder-rejsesurvey 2026 OTA'er er en vigtig opdagelsesflade; læs det ikke som 26 % af reservationerne
Start på hotelsøgning Søgemaskine 21 %, ned fra 36 % 12.000 rejsende 14 lande Alle respondenter i SiteMinder-rapporten SiteMinder-rejsesurvey 2026 Følg synlighed i søgning separat fra synlighed på OTA-lister
Start på hotelsøgning Mund til mund 14 %, op fra 7 % 12.000 rejsende 14 lande Alle respondenter i SiteMinder-rapporten SiteMinder-rejsesurvey 2026 Anmeldelser, anbefalinger og delbare ophold kan påvirke opdagelsen før et bookingsite
Start på hotelsøgning Kendt hotelbrand 7 %, op fra 3 % 12.000 rejsende 14 lande Alle respondenter i SiteMinder-rapporten SiteMinder-rejsesurvey 2026 Brandefterspørgsel kan gå uden om generiske opdagelseskanaler
OTA-startet research til direkte booking Direkte hos hotellet 18 % booker til sidst direkte, op 3,3 procentpoint år for år 12.000 rejsende 14 lande Rejsende, der starter research på en OTA SiteMinder-rejsesurvey 2026 OTA-opdagelse og direkte konvertering kan fungere sammen
Hotelbooking Direkte hos hotellet 40 % i USA, op fra 36 %; 28 % globalt gennemsnit SiteMinder-rejserapporten USA sammenlignet med globalt Rejsende, der er rapporteret som direkte bookende SiteMinder-guide om direkte booking, der citerer rejserapporten Sammenlign geografi og surveydefinition, før du sætter et mål for direkte andel
Afbestilling af booking Direkte hos hotellet 10,6 % SiteMinder-guideanalyse Ikke rapporteret på siden Direkte bookinger i den citerede sammenligning SiteMinder-operatørguide Brug det som en kilderapporteret sammenligning, ikke som en universel afbestillingsstandard
Afbestilling af booking OTA 21,8 % SiteMinder-guideanalyse Ikke rapporteret på siden OTA-bookinger i den citerede sammenligning SiteMinder-operatørguide Modeller afbestillingsomkostning efter kanal og politik, ikke kun bruttoantal bookinger
Bookingomkostning OTA Typisk 15%-25% provision pr. booking Vejledning til hoteloperatører Ikke en surveygeografi OTA-booking inden for guidens typiske interval SiteMinder-operatørguide Beregn nettoomsætning efter provision, betalingsomkostning, markedsføring og serviceomkostning
AI-hotelsøgning AI-værktøjer 4 % starter research med AI, op fra 1 %; 80 % ønsker AI-funktioner, og 44 % ønsker priskontrol eller varsler 12.000 rejsende 14 lande Alle respondenter i SiteMinder-rapporten for opdagelses- og ønsketallene SiteMinder-rejsesurvey 2026 Se AI som et fremspirende lag for opdagelse og konvertering, ikke endnu som det dominerende startpunkt
Brugere af AI-hotelsøgning Gen Y og Gen Z Gen Y 49 %; Gen Z 23 % af AI-researchbrugerne 44.787 gæster på brandede hoteller Nordamerika Gæster i J.D. Power-undersøgelsen, der bruger AI til hotelsøgning J.D. Power-undersøgelse af brandede gæster 2026 Læg ikke tallene sammen for at anslå AI-adoption; de beskriver aldersfordelingen blandt AI-brugergruppen

OTA'er blev det førende startpunkt for hotelsøgning med 26 %

SiteMinder rapporterer, at 26 % af de adspurgte rejsende vil begynde hotelsøgningen på en OTA i 2026, op fra 18 % året før. I samme rapport falder søgemaskiner til 21 % som startpunkt, ned fra 36 %. Det er en betydelig ændring i, hvor et hotel først skal være synligt.

Tallet beskriver det første sted for research, ikke den kanal, der modtager reservationen. En rejsende, der starter på Booking.com, kan stadig besøge hotellets hjemmeside, sammenligne den direkte pris, ringe til hotellet eller booke gennem en loyalitetskonto. Den praktiske KPI er derfor ikke kun OTA-andel. Det er vejen fra første opdagelse til booket værelse, inklusive den kanal, der til sidst fanger reservationen.

Søgemaskiner faldt fra 36 % til 21 %, så opdagelse og konvertering bør rapporteres separat

Faldet på 15 procentpoint for søgemaskiner som startpunkt er en af de største bevægelser i SiteMinder-rapporten. Det betyder ikke, at søgetrafik er forsvundet. Det betyder, at andelen af rejsende, der nævner en søgemaskine som deres første researchtrin, er faldet, mens OTA'er, mund til mund, kendte brands og AI vinder frem.

Hotelrapportering bør holde mindst tre felter adskilt: første researchkilde, sidste sammenligningskilde og bookingkilde. Uden disse felter kan en OTA se ud til at have vundet en booking, som den blot introducerede, mens den direkte hjemmeside kan se ud til at have skaffet bookingen uden at vise, at en anden kanal skabte den oprindelige efterspørgsel.

18 % af OTA-starterne booker til sidst direkte, op 3,3 procentpoint

SiteMinder rapporterer, at 18 % af de rejsende, der starter søgningen på en OTA, til sidst booker direkte hos hotellet. Andelen er steget 3,3 procentpoint år for år. Det er det stærkeste bevis i de nævnte kilder på, at OTA-opdagelse og direkte booking ikke er gensidigt udelukkende veje.

Nævneren er rejsende, der starter på en OTA, ikke alle rejsende og ikke alle hotelreservationer. Tallet bør derfor skrives som en statistik for rejsen fra OTA til direkte booking. Det er ikke bevis på, at 18 % af OTA-reservationerne bliver til direkte bookinger, og det bør ikke bruges til at beregne et hotels direkte bookingandel uden bookingdata på ejendomsniveau.

SiteMinder rapporterer direkte booking på 40 % i USA mod et globalt gennemsnit på 28 %

SiteMinders guide til direkte booking, som citerer rejseundersøgelsen fra 2026, rapporterer, at 40 % af amerikanske rejsende booker direkte, mens det globale gennemsnit er 28 %. Sammenligningen er nyttig, fordi den viser, hvorfor ét globalt mål for direkte booking kan vildlede en ejer på et bestemt marked.

Siden præsenterer ikke dette som en markedsandelstabel fra et property management system eller et centralt reservationssystem med en fælles hotelbeholdning som nævner. Det er et SiteMinder-tal fra rejsendes research. Brug det som et retningsgivende forbrugerbenchmark, hold populationerne i USA og globalt adskilt, og sammenlign det med hotellets egen direkte andel efter ejendomstype, marked, sæson og bookingvindue.

Mund til mund blev fordoblet til 14 %, mens kendte hotelbrands steg til 7 %

SiteMinder rapporterer, at anbefalinger fra venner og familie mund til mund blev fordoblet fra 7 % til 14 % som startpunkt for hotelsøgning. Den samme udgivelse rapporterer, at kendte hotelbrands steg fra 3 % til 7 %. Det er opdagelseskanaler, som kan føre en rejsende ind i en direkte relation, før en OTA nogensinde bliver den endelige bookingflade.

Den kommercielle betydning er, at et hotel bør følge henvisnings- og branddrevet efterspørgsel sammen med betalt søgning og OTA-synlighed. En gæst, der kommer via en anbefaling, kan stadig sammenligne priser andre steder, men det oprindelige tillidssignal er anderledes end et generisk listeindtryk. Rapporten offentliggør ikke en universel omsætningsværdi for en start via mund til mund eller et kendt brand, så værdien måles lokalt gennem kildemærkning og undersøgelser efter booking.

AI står kun for 4 % af starten på hotelsøgning, men 80 % af rejsende ønsker AI-funktioner

SiteMinder rapporterer, at AI nåede 4 % som startpunkt for hotelopdagelse i 2026, op fra 1 % året før. Den samme rapport siger, at 80 % af de rejsende ønsker AI-funktioner i bookingrejsen, og at priskontrol og varsler ligger øverst på ønskelisten med 44 %. Det er to forskellige mål: den aktuelle opdagelsesadfærd og en ønsket produktfunktion.

Forskellen betyder noget for investeringsbeslutninger. Et hotel bør ikke hævde, at AI allerede driver 80 % af bookingerne, fordi 80 % er en angivet præference for funktioner. Det bruges bedre som et signal om at gøre priser, politikker, værelsesdetaljer, faciliteter og beliggenhed nemme at forstå for rejsende og AI-systemer, samtidig med at faktiske besøg og bookinger henvist af AI måles separat.

Blandt J.D. Powers AI-researchbrugere udgør Gen Y 49 % og Gen Z 23 %

J.D. Powers North America Hotel Guest Satisfaction Index Study 2026 rapporterer, at Gen Y udgør 49 % af AI-brugerne, og Gen Z 23 %, blandt hotelgæster, der bruger AI-værktøjer til hotelsøgning. J.D. Power definerer Gen Y som personer født fra 1977 til 1994 og Gen Z som personer født fra 1995 til 2008.

Nævneren er den afgørende del af resultatet. Tallene 49 % og 23 % beskriver alderssammensætningen blandt gæster, der bruger AI til research; de viser ikke, at 49 % af alle hotelgæster er Gen Y-AI-brugere, eller at 72 % af alle gæster bruger AI. Undersøgelsen omfatter 44.787 gæster på brandede hoteller i Nordamerika, men den offentlige udgivelse giver ikke det samlede antal AI-researchbrugere eller en bookingkonverteringsrate for dem.

SiteMinder sætter typisk OTA-provision til 15%-25 %, men intervallet er ikke en universel nettokostnadsstandard

SiteMinders guide til direkte booking siger, at OTA-provision typisk ligger fra 15 % til 25 % pr. booking. Det er kommercielt vigtigt, fordi to bookinger med samme værelsespris kan give forskellig nettoomsætning efter distributionsomkostninger. Det er også et interval fra en leverandørguide, ikke et universelt kontraktvilkår eller en oprindelig markedsdækkende provisionsundersøgelse.

Ejere bør sammenligne kanaler efter nettobidrag frem for provision alene. Beregningen bør indeholde værelsesomsætning, provision, betalingsbehandling, marketing- eller metasearch-omkostninger, omkostninger ved afbestilling og udeblivelse, kundeservicetid, loyalitetsværdi og om hotellet modtager brugbare gæstekontakt- og præferencedata. En direkte booking kan have lavere distributionsomkostning, men stadig miste værdi, hvis bookingvejen konverterer dårligt, eller gæsteanskaffelsesomkostningen er skjult et andet sted.

SiteMinder rapporterer afbestilling på 10,6 % for direkte bookinger mod 21,8 % for OTA-bookinger

SiteMinders guide rapporterer en afbestillingsrate på 10,6 % for direkte bookinger sammenlignet med 21,8 % for OTA-bookinger. Sammenligningen peger på et vigtigt spørgsmål om kanaløkonomi: brutto bookinger er ikke det samme som værelser, der ankommer gæster til og skaber omsætning.

Den offentlige side giver ikke den fulde nævner, markedsblanding, bookingvindue, rateplan, afbestillingspolitik eller ejendomsstikprøve bag de to tal. De bør derfor offentliggøres som SiteMinders kilderapporterede sammenligning, ikke som et universelt hotelbenchmark. En ejendom kan bruge ideen mere stringent ved at beregne afbestillings-, no-show-, videresalgs- og servicegenopretningsrater efter kanal med samme periode og definitioner af ratepolitik.

Et nyttigt hotelkanal-dashboard forbinder opdagelse, booking, afbestilling og genbesøg

De nævnte kilder understøtter en kanalmodel i syv trin: opdagelse, research, sammenligning, booking, betaling, afbestilling eller ankomst og genbooking. Tabellen bør registrere første researchkilde, sidste sammenligningskilde, bookingkanal, marked, ejendomssegment, bookingvindue, rateplan, afbestillingspolitik og nettoomsætning. Den bør også vise, om gæsten vendte tilbage gennem samme kanal eller gik fra OTA-opdagelse til en direkte genbooking.

Ingen enkelt procent for direkte booking over for OTA kan besvare alle disse spørgsmål. SiteMinder-rapporten er en rejseundersøgelse blandt 12.000 personer i 14 lande. Dens tal på 26 % for OTA-opdagelse er ikke en reservationsandel, og tallet på 18 % fra OTA til direkte booking har OTA-startere som nævner. J.D. Powers AI-procenter bruger brandede hotelgæster i Nordamerika, som bruger AI til research. Den offentlige CoStar- og STR-side beskriver en direkte indsamlet benchmarkstikprøve på 94.000 hoteller og 12 millioner værelser, men den gennemgåede side offentliggør ikke en blanding af direkte booking og OTA-booking.

For en artikel eller et dashboard på ejendomsniveau er det reneste output en tabel over kanalvejen med én række pr. booking og separate attribueringsfelter. Det bevarer den interessante indsigt fra forskningen: Et hotel kan være afhængigt af en OTA for opdagelsen, men stadig vinde bookingen og den gentagne relation direkte.

Kilder